Panneaux solaires à Dunkerque : ce que donne la simulation d'une maison chauffée à l'électricité

Le cas type : une maison de 110 m² et les solutions du simulateur

Le calcul porte sur une maison individuelle de 110 m² occupée par 2 personnes, avec chauffage électrique, un toit orienté plein sud incliné à 30° et une électricité à 0,20 €/kWh, en hausse de 3 % par an. Le foyer consomme 14 890 kWh par an, dont 10 890 kWh pour le chauffage. Les coûts sont ceux du matériel seul, posé par vos soins, aux prix relevés chez les marchands le 3 novembre 2026. Le surplus part sur le réseau sans être payé, faute de pose par un professionnel RGE.

« Rentabilisé le plus vite » se limite à 2 panneaux (1,04 kWc) pour 633 € de matériel : presque toute la production est consommée sur place (89 %), l'économie atteint 205 € la première année, le retour se fait en 3 ans et le gain net sur 25 ans s'élève à 6 365 €. « L'équilibre » passe à 11 panneaux (5,72 kWc) pour 2 622 € : 494 € d'économie la première année, un retour en 5 ans et 14 221 € de gain net, mais 3 856 kWh partent gratuitement sur le réseau. « Le plus autonome » associe 10 panneaux (5,2 kWc) à une batterie de 11,52 kWh pour 5 121 €.

Un ensoleillement modeste mais régulier sur le littoral

Avec 1 106 kWh/kWc, Dunkerque produit 11 % de moins que la moyenne des 13 capitales régionales de métropole, fixée à 1 239 kWh/kWc, soit 133 kWh/kWc de moins. Le climat océanique de la façade de la mer du Nord, souvent nuageux, explique ce niveau. Il n'empêche pas la rentabilité : le retour de « L'équilibre » reste proche de la moyenne de référence, qui est de 5,2 ans.

Les voisines du littoral sont au même niveau : Calais, à 34 km, produit 1 121 kWh/kWc (1 % de plus) et Boulogne-sur-Mer, à 61 km, 1 110 kWh/kWc, identique à moins de 1 % près. Vers l'intérieur, Lille (1 061 kWh/kWc) et Marcq-en-Barœul (1 059 kWh/kWc) font 4 % de moins que Dunkerque.

L'été produit, l'hiver chauffe

Juillet est le mois le plus productif avec 137 kWh/kWc, à égalité avec mai et juin, tandis que décembre tombe à 33 kWh/kWc et janvier à 39 kWh/kWc. Or c'est justement en hiver que le chauffage électrique tire la consommation vers le haut. Le solaire couvre donc mal cette dépense : même « Le plus autonome » n'atteint que 27 % d'autonomie. Autre limite, seulement 22 % de la consommation du foyer a lieu en journée, ce qui laisse une bonne part de la production d'été sans usage immédiat.

Batterie ou pas ?

La batterie de « Le plus autonome » fait monter l'autoconsommation à 70 % contre 39 % pour « L'équilibre », et l'autonomie à 27 % au lieu de 17 %. L'économie de la première année passe à 804 € et le gain net sur 25 ans à 20 612 €, le plus élevé des solutions. En contrepartie, le matériel coûte 5 121 € au lieu de 2 622 € et le retour s'allonge à 6 ans. Elle se justifie si vous pouvez avancer la somme et visez le gain à long terme plutôt qu'un remboursement rapide.

Et avec un toit orienté à l'ouest ?

Sur un toit plein ouest incliné à 30°, la production tombe à 901 kWh/kWc, soit 19 % de moins qu'au sud. Le simulateur propose alors pour « L'équilibre » 7 panneaux (3,64 kWc) avec une batterie de 4,8 kWh, pour 3 766 € de matériel. L'autoconsommation grimpe à 76 %, l'économie de la première année est de 500 €, mais le retour passe à 7 ans et le gain net sur 25 ans à 12 055 €. Une orientation ouest reste donc exploitable, avec un investissement plus long à rembourser.

Ce que simulent les visiteurs de SolairBien

Sur la France entière, du 27 octobre 2026 au 3 novembre 2026, 98 foyers ont réalisé 124 simulations sur le site, chacun avec son adresse, son logement et sa consommation. Ce sont des utilisateurs de SolairBien, pas un échantillon représentatif, et leurs maisons n'ont rien à voir avec le cas type de cette page. Leur consommation médiane est de 8 000 kWh, 18 % se chauffent à l'électricité et 31 % avec une pompe à chaleur. À leur adresse, la production médiane atteint 1 140 kWh/kWc ; leur « Équilibre » médian fait 4,2 kWc, se rembourse en 5,9 ans, et 69 % de ces solutions comportent une batterie.